最近有一位读者来信说，有这样一个句子：
(1)She had not been married many weeks when that man's younger brother saw her and was struck by her beauty.
教参上说 many weeks 之前省去了 for。但据章振邦的《新编英语语法教程》第330页上说，在由 for 引导的表示时间长度的介词词组中，若这种短语放在句首或出现在否定句中，for不宜省略。这种说法对否？望予以解答。
《新编英语语法教程》的说法一般说来是对的，但有例外，上述句（1）中的 many weeks 即是一例。在像上述句（1）所用的否定结构中，表一段时间的词语之前一般皆不用 for,再如：
(2)The man had not been gone more than a few minutes when another person approached. （more than a few minutes 之前不用 for）
另外，在否定结构中， long之前可用 for,但也可不用 for,如：
(3)Cox did not stay in Peoria (for)long .
也有一些人说下面一否定句中也可省去 for:
(4)I have not studied Japanese (for)three years .
有人还说这里用不用 for 是有区别的：如用 for,这句话可能有两种不同的含义，一是 for three years 修饰 have not studied, 全句意为“我有三年没有学日语了”；二是 for three years 只修饰 studied, 全句则意为“我学日语不到三年”。如不用 for,则只有一种含义，即“我学日语不到三年”。
表示时间长度的由 for 引导的介词短语如置于句首，则不可省去 for。 这条规则也只能指一般而言。例外也是有的，如：
(5)(For)a lot of the time we just lay on the beach.
就是“肯定结构中的 for 常可省去”这一规则也不完全符合语言实际。诚然，如果谓语动词是持续性的，for 确是可有可无（但在正式文体中还是不省去 for 的好），如：
(6)We lived there (for)five years .
有时在口语中则常常不用for,如：
(7)Wait a minute .
但如若谓语动词是非持续动词，则不可省去 for，如：
(8)I taught her for three years .
如省去 for,taught 则意味着“三年中自始至终地不停地教”， 这显然是不可能的事。而for three years 则无此义，只意味着“限于三年的时间”。
